只见树木不见森林
要再加把劲啊……
以赛亚·柏林的多元自由主义
甘阳：《将错就错》P146-148：
“伯林一生的所有论述事实上都可以归结为一点，即不懈地批判各种形式的价值一元论和文化一元论，不懈地论证今日被称为“伯林自由主义”的核心观念，即：价值的多元性及其不可通约性，不同文化与文明的多样性及其不可通约性。
伯林认为，对价值一元论和文化一元论的强烈诉求乃根深蒂固地贯穿于二千年来的西方思想传统，其思想根源在于他所谓“爱奥尼亚谬误”，即古希腊哲学的谬误。这就是力图为千差万别的事物找到统一性的基础，发现出所谓“始基”或所有事物的最后根据和共同基础。
这一“爱奥尼亚谬误”一脉相承地贯穿于中国基督教传统、文艺复兴运动和启蒙运动直至现代。其实质是对多元的恐惧、对差异的恐惧、对不确定性的恐惧、对不和谐的恐惧。这种恐惧反过来也就表现为对一元的寻求、对确定性的寻求、对最后和谐的寻求，从而形成西方思想传统的一套核心观念。柏林指出，自毕达哥拉斯和柏拉图以来，西方这套核心观念一直由三个基本预设构成：
第一个预设是：所有问题都必然有一个正确的答案（真理），而且只能有一个正确答案，所有其他答案必然都是谬误，即所谓“真理只有一个”；
第二个预设是：这些正确答案原则上是可以认识的，即真理与谬误的区别原则上是清楚可知的；
第三个预设是：真理与真理之间必然都是相容的，不可能相互排斥相互冲突，因此所有真理的总和一定是一个和谐的整体。由此，真排斥的一定是假，善的对立面必然是恶。
这三个预设说到底都以一元论为指归，而在伯林看来都是武断而且危害无穷的预设。因为在人类意见最分歧的道德、政治、宗教、文化及其终极价值这些重大问题上，恰恰不存在一个唯一正确的答案，硬要在不同答案之间裁判真理与谬误，实际只能是“强权即真理”，而把人类在价值观上的分歧和冲突看成是真理与谬误或善与恶的斗争，正是人间血流成河的根源。
柏林遗憾地指出，维柯和赫尔德等在18世纪对差异性和多样性的积极阐发，却在19世纪以后被西方最新形式的价值文化一元论所取代。……柏林认为，这里的一个重要原因是，西方自然科学的发展极大地强化了西方传统的价值一元论和文化一元论。
”
“伯林一生的所有论述事实上都可以归结为一点，即不懈地批判各种形式的价值一元论和文化一元论，不懈地论证今日被称为“伯林自由主义”的核心观念，即：价值的多元性及其不可通约性，不同文化与文明的多样性及其不可通约性。
伯林认为，对价值一元论和文化一元论的强烈诉求乃根深蒂固地贯穿于二千年来的西方思想传统，其思想根源在于他所谓“爱奥尼亚谬误”，即古希腊哲学的谬误。这就是力图为千差万别的事物找到统一性的基础，发现出所谓“始基”或所有事物的最后根据和共同基础。
这一“爱奥尼亚谬误”一脉相承地贯穿于中国基督教传统、文艺复兴运动和启蒙运动直至现代。其实质是对多元的恐惧、对差异的恐惧、对不确定性的恐惧、对不和谐的恐惧。这种恐惧反过来也就表现为对一元的寻求、对确定性的寻求、对最后和谐的寻求，从而形成西方思想传统的一套核心观念。柏林指出，自毕达哥拉斯和柏拉图以来，西方这套核心观念一直由三个基本预设构成：
第一个预设是：所有问题都必然有一个正确的答案（真理），而且只能有一个正确答案，所有其他答案必然都是谬误，即所谓“真理只有一个”；
第二个预设是：这些正确答案原则上是可以认识的，即真理与谬误的区别原则上是清楚可知的；
第三个预设是：真理与真理之间必然都是相容的，不可能相互排斥相互冲突，因此所有真理的总和一定是一个和谐的整体。由此，真排斥的一定是假，善的对立面必然是恶。
这三个预设说到底都以一元论为指归，而在伯林看来都是武断而且危害无穷的预设。因为在人类意见最分歧的道德、政治、宗教、文化及其终极价值这些重大问题上，恰恰不存在一个唯一正确的答案，硬要在不同答案之间裁判真理与谬误，实际只能是“强权即真理”，而把人类在价值观上的分歧和冲突看成是真理与谬误或善与恶的斗争，正是人间血流成河的根源。
柏林遗憾地指出，维柯和赫尔德等在18世纪对差异性和多样性的积极阐发，却在19世纪以后被西方最新形式的价值文化一元论所取代。……柏林认为，这里的一个重要原因是，西方自然科学的发展极大地强化了西方传统的价值一元论和文化一元论。
”
一些计划
近期的打算：
把课教好。这个有点烦，还没有开始备课。初步的设想是按照专题来进行授课，例如“大众传播与社会发展”、“传播、性别与种族”、“传播政治经济学”……这种专题的方式来进行。很早以前就不太想照按照任何一本见过的教科书抑或是所编之考研参考书中5W模式的方式照本宣科地来，因其十分不过瘾。至于具体要怎么来分专题，并能将一个学期的课时都上满，依然是一个悬而未决的问题。
知识更新。因为要教课了，所以看书的速度难免要减慢，我的求知欲依然很旺盛，很大程度上，回乡教书的根本原因在于有更多看书的时间。我几乎对所有的书籍都有兴趣，并且认为持之以恒的话，可以将天下所有的好书都看完。这种想法肯定不是什么好事。我还不懂得选择与放弃。
继续笔记。因为上一次将硬盘格式化，所做几十万字笔记数据全部丢失。这些笔记是我写论文时最好的帮手，在日后的教学与写作过程中必然也会发挥重要作用，所以我需要抓紧时间将过往的笔记再重新输入到电脑中去。
长远的目标：
继续考博。应该说就是这几年之内的事情了。我觉得再考国内博士的话意义恐怕不会太大，当然再做老板的学生我还是很高兴的。但是我觉得如果有机会的话，还是想要出去看看的。鉴于目前我对外国学校兴趣不是太大，所以去香港求学是一个比较不错的选择。香港传媒比较好的学校是中文大学，中文大学又有我所尊敬的国学大师钱穆先生创办的新亚书院，非常喜欢。现在我需要的做的是把英语练好，同时，要坚定将传播与社会发展作为个人学术的重心环节去培养。
新亚书院：http://naweb.na.cuhk.edu.hk/
把课教好。这个有点烦，还没有开始备课。初步的设想是按照专题来进行授课，例如“大众传播与社会发展”、“传播、性别与种族”、“传播政治经济学”……这种专题的方式来进行。很早以前就不太想照按照任何一本见过的教科书抑或是所编之考研参考书中5W模式的方式照本宣科地来，因其十分不过瘾。至于具体要怎么来分专题，并能将一个学期的课时都上满，依然是一个悬而未决的问题。
知识更新。因为要教课了，所以看书的速度难免要减慢，我的求知欲依然很旺盛，很大程度上，回乡教书的根本原因在于有更多看书的时间。我几乎对所有的书籍都有兴趣，并且认为持之以恒的话，可以将天下所有的好书都看完。这种想法肯定不是什么好事。我还不懂得选择与放弃。
继续笔记。因为上一次将硬盘格式化，所做几十万字笔记数据全部丢失。这些笔记是我写论文时最好的帮手，在日后的教学与写作过程中必然也会发挥重要作用，所以我需要抓紧时间将过往的笔记再重新输入到电脑中去。
长远的目标：
继续考博。应该说就是这几年之内的事情了。我觉得再考国内博士的话意义恐怕不会太大，当然再做老板的学生我还是很高兴的。但是我觉得如果有机会的话，还是想要出去看看的。鉴于目前我对外国学校兴趣不是太大，所以去香港求学是一个比较不错的选择。香港传媒比较好的学校是中文大学，中文大学又有我所尊敬的国学大师钱穆先生创办的新亚书院，非常喜欢。现在我需要的做的是把英语练好，同时，要坚定将传播与社会发展作为个人学术的重心环节去培养。
新亚书院：http://naweb.na.cuhk.edu.hk/
城市名片
《认同的空间：全球媒介、电子景观和文化边界》第四十九页：
新企业文化召集文化业制造出相互差异的城市或地方特性。它们的中心工作都是塑造一种形象，一个虚构的不真实的同一体，一个假的氛围，通常做法是通过“挽回（或真实或想象或仅仅是重新创造出的模仿的）‘历史’和（同样也是或真实或想象或仅仅是缔造者们为推销而包装起来的）‘社会群体’”（哈维，1987：274）。这样做的背景是因为城市和地区身负更大压力，要求它们采纳企业家的姿态以吸引流动的全球资金。推销当地特性和形象是城市间激烈竞争的一个目的，而成功“往往由于其他地方出现具有竞争力或是新的替代物而变得短暂或有待争议了。”在这种情况下，地方经济岌岌可危，地方特性和文化或许也是虚假脆弱的了。
新企业文化召集文化业制造出相互差异的城市或地方特性。它们的中心工作都是塑造一种形象，一个虚构的不真实的同一体，一个假的氛围，通常做法是通过“挽回（或真实或想象或仅仅是重新创造出的模仿的）‘历史’和（同样也是或真实或想象或仅仅是缔造者们为推销而包装起来的）‘社会群体’”（哈维，1987：274）。这样做的背景是因为城市和地区身负更大压力，要求它们采纳企业家的姿态以吸引流动的全球资金。推销当地特性和形象是城市间激烈竞争的一个目的，而成功“往往由于其他地方出现具有竞争力或是新的替代物而变得短暂或有待争议了。”在这种情况下，地方经济岌岌可危，地方特性和文化或许也是虚假脆弱的了。
现世观
自从看了甘阳那本《通三统》之后，我觉得作为五千年文明古国中的一员，我们的确应该有自己的底气与文化自信力，那种唯西学马首是瞻的刻板观念应该有所改变。此书令我第一次自觉地将中国传统文化书籍纳入到自己未来的读书计划中去。
像我这种基础比较差的人应该如何去学习国学呢？我觉得还是应该先从一些总论性质的书读起吧。今次读的这本汉宝德的《中国建筑文化讲座》就是这么一本中国古建筑的入门书籍。
这个书名的关键词是“建筑”，然而我觉得它更多地是在谈论“文化”。作者其实是要通过对中国文化特征的分析，来探讨中国历朝历代建筑之所以会成为那个样子的原因。作者反对对建筑进行功能主义的阐释，认为从功能角度其无法解释关于建筑的许多问题。
那么，中国文化的特殊性是什么呢？作者认为，中国文化从总体上看，是一种“经过包装的原始文化”。说它是“原始文化”，原因在于它强调的是人类应该顺应自然，顺应人的本性。例如，在性的问题上，西方基督世界需要压抑人之本性，发展出“爱情”的观念与“一夫一妻”的制度来压制性欲；而中国人不是这样的，中国人视“性”为人之天性，“因此有圣人‘食色性也’的话。中国古代并没有禁欲的伦理，认为性欲是自然的，只是要考虑其他人也有性欲而已。基于此，中国人没有发展出‘爱’的观念，也没有一夫一妻制度，有钱有势的人可以取三妻四妾。”作者认为中国文化发展了几千年，依然顺应着人类的本性。这是以人为本的最好写照，亦是这就是“原始”这个词的真正的意思。
那么“包装”又指的是什么呢？包装指的是“礼仪”。“中国文化中保留了原始文明的自然需要，但加上了繁复的礼仪。性，强调孕育后代，称之为传宗接代。由于一个孝字的包装，在中国社会里，纳妾也是为子嗣，性行为变得十分神圣，然而在骨子里仍然是不免放纵性欲的。”
作者在下文进一步论述到，“中国文化并没有发展出制约原始欲望的体系，却努力把这些欲望美化与神圣化。我们并没有把兽性改为人性，这是原始的人性观。由于承认了欲望是人性，为了保持社会的和谐，我们在伦理的要求上，不信任内在的自我规范，发明了“男女授受不亲”的观念，以避免诱惑。”
这种看法与我们小时候学习到的东西大相径庭。按照我们所受的教育，封建的家庭、制度与礼仪，首先阻碍着个体爱情与自由，因此是阻碍个体的婚姻与性欲的根本原因。而按照汉宝德的看法，中国的家庭与礼仪等约束制度，恰恰是促成异性之间欢愉的必要前提。“爱情”这种抽象的观念与内省的约束，是来自于西方的舶来品。中国人并不“禁欲”。在中国古代，有钱的人拥有三妻四妾，青楼红粉是文人墨客最好的知己。
话说回来，作者举了“性”这个例子，是为了让我们更好地理解中国文化是“经过包装的原始文化”这句话的意思。在这个文化的基础上，我们或许才能解释中国建筑的一些特性。例如，为何中国的建筑都是木建筑？为何中国人如此重视风水？为何中国人违章搭建的问题那么多？为何中国建筑雕琢如此艳丽繁杂？这一切实际上一切都与中国人追求现世的幸福观有关。
像我这种基础比较差的人应该如何去学习国学呢？我觉得还是应该先从一些总论性质的书读起吧。今次读的这本汉宝德的《中国建筑文化讲座》就是这么一本中国古建筑的入门书籍。
这个书名的关键词是“建筑”，然而我觉得它更多地是在谈论“文化”。作者其实是要通过对中国文化特征的分析，来探讨中国历朝历代建筑之所以会成为那个样子的原因。作者反对对建筑进行功能主义的阐释，认为从功能角度其无法解释关于建筑的许多问题。
那么，中国文化的特殊性是什么呢？作者认为，中国文化从总体上看，是一种“经过包装的原始文化”。说它是“原始文化”，原因在于它强调的是人类应该顺应自然，顺应人的本性。例如，在性的问题上，西方基督世界需要压抑人之本性，发展出“爱情”的观念与“一夫一妻”的制度来压制性欲；而中国人不是这样的，中国人视“性”为人之天性，“因此有圣人‘食色性也’的话。中国古代并没有禁欲的伦理，认为性欲是自然的，只是要考虑其他人也有性欲而已。基于此，中国人没有发展出‘爱’的观念，也没有一夫一妻制度，有钱有势的人可以取三妻四妾。”作者认为中国文化发展了几千年，依然顺应着人类的本性。这是以人为本的最好写照，亦是这就是“原始”这个词的真正的意思。
那么“包装”又指的是什么呢？包装指的是“礼仪”。“中国文化中保留了原始文明的自然需要，但加上了繁复的礼仪。性，强调孕育后代，称之为传宗接代。由于一个孝字的包装，在中国社会里，纳妾也是为子嗣，性行为变得十分神圣，然而在骨子里仍然是不免放纵性欲的。”
作者在下文进一步论述到，“中国文化并没有发展出制约原始欲望的体系，却努力把这些欲望美化与神圣化。我们并没有把兽性改为人性，这是原始的人性观。由于承认了欲望是人性，为了保持社会的和谐，我们在伦理的要求上，不信任内在的自我规范，发明了“男女授受不亲”的观念，以避免诱惑。”
这种看法与我们小时候学习到的东西大相径庭。按照我们所受的教育，封建的家庭、制度与礼仪，首先阻碍着个体爱情与自由，因此是阻碍个体的婚姻与性欲的根本原因。而按照汉宝德的看法，中国的家庭与礼仪等约束制度，恰恰是促成异性之间欢愉的必要前提。“爱情”这种抽象的观念与内省的约束，是来自于西方的舶来品。中国人并不“禁欲”。在中国古代，有钱的人拥有三妻四妾，青楼红粉是文人墨客最好的知己。
话说回来，作者举了“性”这个例子，是为了让我们更好地理解中国文化是“经过包装的原始文化”这句话的意思。在这个文化的基础上，我们或许才能解释中国建筑的一些特性。例如，为何中国的建筑都是木建筑？为何中国人如此重视风水？为何中国人违章搭建的问题那么多？为何中国建筑雕琢如此艳丽繁杂？这一切实际上一切都与中国人追求现世的幸福观有关。
